Le satanisme, pourquoi?

le satanisme n'est pas une croyance mais plutot un culte lier a l'égoisme. Le satan de la COS n'Est pas un etre spirituel mais "en nous" et donc nous devons nous idolatrer comme étant des dieux et donc en tan que dieu notre nous personelle passe avant les autres.

Une religions ou croyance ce doit de transmettre des valeur morale supreme, c'est le but meme de la religions, hors dans ce cas si il n'Est pas question de valeur moral au contraire cela dit: suivez votre instinct.

Donc en gros c'Est plus un culte de l'égoisme qu'autre chose et dans notre monde actuelle les gens sont tous des égoiste anyway.

lol c vrai que ça peut paraitre "égoiste et égocentrée" comme doctrine mais tout en étant pas sataniste, j'arrive à y distinguer aussi une certaine liberté dans le respect des autres (peut être que je me fais des films mdr^^)

Salut!
Je m'embrouille pas mal entre tous les courants qui existent (c'est pas par faute d'avoir lu les postes qui existent mais bon ><') mais bon.
J'pense qu'en général si le satanisme attire, c'est d'abord pour son côté de rejet de Dieu. Pure provocation, envie d'autre chose, et puis avec toutes les horreurs qu'on voit on se dit sûrement que Satan vaut autant qu'un Dieu qui laisse tout ce bordel... Enfin, peut-être ^^'
Et aussi un besoin de reconnaissance dans cette société. Les gothiques et satanistes (vous pouvez mettre des guillemets pour les deux noms) font beaucoup parler d'eux, peut-être aussi malgré eux, mais le résultat est là.

Mais le plus important pour moi dans cette croyance, comme dans beaucoup d'autres, c'est plutôt ce retour à la Nature, à des croyances païennes qui ont été mises de côté et qui apportent sûrement autant, si ce n'est plus, que les religions monothéistes actuelles.

Quant à savoir s'il est là pour durer ou non...
Je pense qu'il faudrait laisser encore quelques décennies (pas autant mais bon ^^) au courant pour grandir ou au contraire s'effacer, à moins qu'il ne change d'aspect pour être complètement un courant anti-religion, ou alors un retour complet aux religions païennes.
Mais c'est indéniable que c'est devenu à la mode, n'en déplaise aux personnes pour qui il s'agit de plus qu'un simple passage

"La mode" est une pâle récupération en ce qui concerne le Satanisme (et visible dans biens des "courants" hein!), LaVey ayant récupérer le truc au passage, mais des années plus tard (dans les années 60)...

Le Satanisme et loin d'être un culte, religion ou autres, c'est une philosophie applicable à son mode de vie, pas une utopie ni un leurre, ses origines païennes sont un fait, mais c'est vaste les cultures païennes comme terme, vu qu'on n'en connaît plusieurs... mais le point commun principal restant le respect de la nature considéré comme force, dans une certaine logique c'est ça être Humain.

Une seule religion n'est pas la "cible" du Satanisme, je reviens à LaVey qui a fait des religions christianisées ect leurs inverses pour démystifier leurs préceptes, appréciable dans le sens où il a mit en avant "un inverse biblique" pour qu'une conscience établie se retrouve dans son Satanisme ect, d'où la "démystification" (ché po si ça se dit!)... le Satanisme ne conçoit pas l'adhérence à une religion, n'importe laquelle d'ailleurs, c'est un non-sens...

C'est une philosophie qui n'est pas basée sur la Magie, la démonologie ect... ça c'est un plus, une volonté perso de rajouter ça dans sa vie... c'est même pas une ligne de conduite à avoir pour se dire Sataniste!


Qui n'est pas égoïste parfois?
Se connaître, se respecter, de donner les moyens d'évoluer, se défendre si besoin, respecter se qu'on accepte de la vie ect... c'est pas des actes super égoïstes, c'est plutôt humain pour moi.

Le Satanisme est d'une plus vieille façon de penser selon les historiens ect, alors je ne me fais pas trop de soucis pour ça durée dans le temps!!!
Par contre je constate des évolutions et des changements éventuellement possibles, car comme tout être Humain, avancer reste un but...

On a beaucoup parler du Satanisme après LaVey comme du Chaos avec Crowley et Leary... ce sont de simples interprétations remodelées à la vision d'un homme, de quoi s'informer pour parfois faire le trie, mais pas une raison pour suivre... (Leary était conscient d'émettre de simples théories sur sa perception d' une information précise!)

Je ne sais pas si j'ai un peu éclairais le sujet mais c'est mes avis persos!!!

Un Sataniste ne pourra en aucune manière se détester soi-même. Dans la mesure où aucune auto-destruction n'est envisageable dans le Satanisme, puisque proscrit par les règles fondamentales. Il ne s'agit pas plus de s'aimer plus qu'autre chose, mais bien de s'accepter tel quel. Il n'est donc pas question non plus d'un culte de la personnalité, ce n'est pas un mouvement narcissique comme certains le pense.

Détester dieu ? Pourquoi ? Puisqu'il n'est rien au regard du Satanisme si ce n'est qu'une invention pour asservir les hommes et les détourner de ce qu'ils sont. Le voie du Sataniste n'est pas dans un égarement de lui-même. Il s'agit bien d'un retour aux sources, à la nature la plus profonde et basique où l'Homme a sa place comme tout être dans l'univers.

Qu'y a-t'il d'intéressant dans le Satanisme ? Je dirais un re-cadrage de certains concepts dans lesquels nous sommes bercés tous les jours bien malgré nous. Je parle des concepts religieux qui insidieusement baigne notre existence sans que l'on s'en rende vraiment compte. Toutes ces pseudo règles ou interventions qui vont légitimer des actes commis par des mortels au nom d'une volonté divine. Des phrases de tous les jours qui font référence à une volonté qui n'est pas celle de l'Homme, etc...
Pour bien s'en rendre compte, il suffit de s'arrêter un moment, et d'être attentif à tous ça.
Faites l'expérience par vous-mêmes et voyez combien de phrases ou de gestes font état de la probable existence d'un être qui nous dirige tous. C'est très amusant et frappant, puis grotesque. Car même pour soi-mêmes, il devient parfois navrant de constater qu'on fait usage de tel ou tel phrase sans vraiment s'en rendre compte. C'est con d'employer des tirades vide de sens auquel on ne crois pas, non ? L'excuse que l'on peut trouver, c'est qu'il n'est pas toujours facile de s'extraire de tout ça après des millénaires d'usage et de lavage de cerveau.

Il y a cependant une faille dans le système de Lavey : Son désire de rassembler les Hommes autour d'une même pensé. Ce principe est celui des religions qu'il combat (il a la vérité, les autres sont des chiens).
En ce sens, on ne peut pas non plus lui coller l'étiquette de Nietzsche comme cela a été fait. Car Nietzsche est résolument seul parmi les Hommes. Lavey cherche à convaincre là où Nietzsche cherche à dissuader.

Enfin, une chose me trouble beaucoup dans le satanisme, c'est l'accent mis sur le culte du corps par opposition au culte de l'esprit. C'est aussi l'énonciation de règles, de commandements, de comportements à adopter, etc... Où est donc le naturel là dedans si dès lors une vie est assujettie à une ligne de conduite ? N'est pas là aussi une contrainte ? Lavey est subtile, car il dit qu'on ne le devient pas, on l'est. Et pourtant, nombreux et nombreuses seront ceux qui suivront sans broncher. Dans ce cas, toutes ces règles sont purement inutiles et grotesques. Et pire, enfermé dans ces définitions, ils perdent tous tout espoir d'évoluer. Et l'évolution, c'est quand même l'axe de voute de la nature.

Le satanisme est bien plus ancien que le christianisme,ceux qui parle d'égocentrisme et de personnes se prennant pour des dieux parlent du courrant new age que l'on appel satanisme moderne qui as été réinventé par lavey,car le satanisme moderne est aussi une alternative correcte qui est occultée et non dévoilée contrairement au livre de lavey qui lui même n'est pas pratiquand mais qui est simplement "bon" en écriture de romans et autres....

J'entend par satanisme,l'adoration de seth dont je suis l'un des partisant les plus engagés,je ne parle pas des courrants anciens qui se constituent en castes secrètes mais de croyance personnel qui me pousse à croire en ce qui est le plus concret pour moi et le plus adéquat à ma vision des choses...

Peux tu nous en dire plus au sujet de Seth ?

Seth est l'un des dieux les plus puissants et les plus anciens que le monde ait connu,il est présent à titre d'opposant et disons simplement qu'il est préférable de se ranger du coté d'anubis que de seth.

Seth est le dieu hurlant dans l'égypte ancienne qui s'est vu élevé par rê au rang d'opposant,il protège la barque de rê avec bastet contre la menace que représente apophis en gros la démonologie moderne peut adoptée le même schéma car seul les noms changent et il est alors plus facile de comprendre quelles sont les différentes associations entre les esprits suppérieurs et surtout savoir qui fait quoi et qui s'oppose à qui...

Avé Vertigo !

Je me suis mal exprimé. Ce n'est pas de la mythologie de Seth dont je te demandais des précisions, mais de son culte (invocation, manifestation, philosophie, etc...).

invocation, manifestation, philosophie

Donc,pour résumé,je dirais simplement que le type d'invocation varie en fonction des époques car seth porte plusieurs noms,pour l'égypte ancienne ,seth est invoqué par les procédés de haute magie egyptienne couplées avec de l'alchimie.
Pour les nordique,odin(ou thor) sont invoqués par le biais de combinaisons de magie runique ou certaines invocations visant à pratiquer la divination,il n'est pas employé pour l'attaque,simplement pour certains type de protections ou certains appel pour recevoir dans le cas des oracles,des devins,des "prophètes".....
Pour ce qui est du satanisme moderne,satan/lucifère/samaël/ashtar sheran/metaron.... est appeller de différentes manières par certains rituels de sang ou alors par le biais d'une invocation qui est le produit d'un pacte antérieur.

Les manifestations sont divers et variées compte tenu de ses multiples formes,les croyances populaires veulent que samaël prenne la forme que l'on désir voir pour mieux échanger avec la personne sur laquelle il porte son attention.

Quand à sa philosophie,elle se déssine en fonction des personnes et des différents types de coyances et d'expériences vécu par le passé.

Tout ceci m'a l'air d'être un peu nébuleux, confus.